Ugyan hivatalos eredmény még mindig nincs azt illetően, miért állhatott le Scott Weiland szíve csütörtök este Minnesotában, a mindig jól értesültnek számító TMZ bulvárportál máris tudni véli: a Stone Temple Pilots és a Velvet Revolver volt énekese keményen crackezett a halálát megelőző napokban.
Scott Weiland halálhíre természetesen egyből beindította a találgatásokat arról, vajon ismét drogozni kezdett-e a 48 éves énekes, aki idén már produkált néhány furcsa dolgot a színpadon is, és több aktuális interjúban is eléggé szétzuhantnak tűnt. Noha Weiland felesége, Jamie esküszik rá, hogy Scott évek óta leállt a cuccozással, és rég nem volt olyan összeszedett állapotban, mint mostanság, a TMZ-nek nyilatkozó források szerint a helyzet ennél némiképp árnyaltabb.
A legbefolyásosabb amerikai bulvárportál szerint állítólag négy nappal Scott halála előtt már bizonyos legendás zenészek között is téma volt az énekes állapota: mindenki tudta, hogy Weilanddel megint bajok vannak. A forrás szerint Scott ezúttal nem a heroinba csúszott vissza, hanem keményen crackezni kezdett, amivel egyébként szintén alaposan meggyűlt a baja a '90-es években, és emellett durván alkoholizált is élete utolsó napjaiban. Egy neve elhallgatását kérő, „hatalmas rocksztár" még azt is elárulta a lapnak: már azelőtt felhívták Scott halálhírével, hogy azt lehozták volna a sajtóban, és az illetőnek már akkor is azt mondták, hogy túladagolás vitte el Weilandet. Utóbbi információt azonban a hatóságok egyelőre még nem erősítették meg sem a TMZ-nek, sem egyébként. Az viszont már hivatalos, hogy a turnébuszban találtak drogot, és Scott szólóbandájának basszerét őrizetbe is vették kokainbirtoklás miatt.
A Stone Temple Pilots első lemezéről, a Core-ról hamarosan a Klasszikushock rovatunkban is olvashatsz Weiland emlékére.
Hozzászólások
http://www.rollingstone.com/music/news/scott-weiland-s-family-dont-glorify-this-tragedy-20151207?page=2
Szándékosan távol tartottam magamat ettől az eszmecserétől eddig, de hadd kérdezzem már meg: te honnan veszed a bátorságot ahhoz, hogy eldöntsd, ki érdemelte meg a korai halálát és ki nem?"
Véleményed persze lehet, de az a helyzet, hogy drogosnak lenni egy határ után alapvetően nem választás kérdése. Pláne nem mondjuk heroinistának, ahol akár néhány használat után is pokolian erős fizikai függőség alakul ki. Vagyis akár egyetlen rossz, hülye, átgondolatlan fiatalkori döntés is vezethet élethosszig tartó nyomorhoz. Ráadásul a heroin - meg a crack is, ha már arról volt szó - pont olyan, ami durván torzítja a személyiséget is. Számomra elképesztő, hogy ezt valakinek 2015-ben magyarázni kell.
Jon Nödtveidt börtönbe kerülése és a halála is teljes mértékben az ő döntésén alapult, így lehet durva megfogalmazás a "megérdemelte", de jobb szót jelenleg nem tudok rá, az adott szövegkörnyezetben pontosan betöltötte a célját.
Nem fogom papagáj módjára újból leírni, amit már többször kifejtettem, de még mindig nem hat meg, hogy egy "határ után" már nem olyan jó hecc drogosnak lenni, mint eleinte. Ezt már a nyolcvanas-kilencvenes években is bőven tudták, ő meghozott egy döntést (nagyon nem tartom valószínűnek, hogy kényszerítették rá...), ennek pedig megvolt és megvan a következménye, end of story, nem hiszem, hogy ezt 2015-ben magyarázni kéne.
Szándékosan távol tartottam magamat ettől az eszmecserétől eddig, de hadd kérdezzem már meg: te honnan veszed a bátorságot ahhoz, hogy eldöntsd, ki érdemelte meg a korai halálát és ki nem? Pláne, hogy olyan emberekről van szó, akiket az ide írogatók közül senki sem ismert személyesen. Ez kábé ugyanannyira vehető komolyan, mint amikor Kiss László Ceglédről és Nagy Tiborné Solymárról két mondatban megfejti a Facebookon a szíriai háborút.
Véleményed persze lehet, de az a helyzet, hogy drogosnak lenni egy határ után alapvetően nem választás kérdése. Pláne nem mondjuk heroinistának, ahol akár néhány használat után is pokolian erős fizikai függőség alakul ki. Vagyis akár egyetlen rossz, hülye, átgondolatlan fiatalkori döntés is vezethet élethosszig tartó nyomorhoz. Ráadásul a heroin - meg a crack is, ha már arról volt szó - pont olyan, ami durván torzítja a személyiséget is. Számomra elképesztő, hogy ezt valakinek 2015-ben magyarázni kell.
Vagy éppen, ha nem is súlyosan deviáns, akkor teljesen antitalentum az élet gyakorlati dolgaihoz, a valósághoz. De valószínűleg Dickinson is baromi nehéz ember és Schuldinerről is vannak ilyen sztorik
A felsoroltak közül se te, se mi nem ismerünk mindenkit, szóval nem tudhatjuk. Bár a Kamelotban Khan szektás sztorija ugyanaz, mint a drog, csak pepitában, ha úgy vesszük.
Másrészt az itt Weilandről részvéttel és intelligensen kommentelők sem a civil drogosokról, sem az élő Weilandról sem hiszem, hogy gyalázkodó kommenteket írtak volna valaha. Inkább a másik oldalon vannak átfedések ("dögöljön meg" vs "magának köszönheti")
A Kátai az ilyen!
Lehet, hogy igazad van, bár szerintem a függés (legyen szó annak bármelyik fajtájáról) inkább korlátokat hoz létre az ember életébe, mintsem a kreativitás kiteljesedését. Ez ugyanis már jóval több annál, mint hogy valaki a kreativitásának kiteljesítése érdekében esetleg ilyen vagy olyan tudatmódosítókat használ. Amikor a cucc veszi át az irányítást (ahogy átvette nála, Kurt-nél, Layne-nél és még sokaknál), az már soha nem a művészi kiteljesedés irányába hat.